هاي كورة

الموجز:

أدلى جيرارد لوبيز، مدرب برشلونة الرديف السابق، بشهادته أمام محكمة التحقيق في برشلونة ضمن قضية نيغريرا.

أقر بتلقيه تقارير عن الحكام أعدها نيغريرا وابنه خلال فترة تدريبه بين عامي 2015 و2018، مؤكدًا أنها كانت مفيدة للغاية في التحضير للمباريات.

أوضح أن التقارير ساعدت الجهاز الفني على معرفة أساليب الحكام في إدارة المباريات، مثل التعامل مع البطاقات والحوار مع اللاعبين.

التفاصيل:

مثل جيرارد لوبيز، مدرب برشلونة الرديف السابق، صباح اليوم أمام محكمة التحقيق في برشلونة للإدلاء بشهادته بصفته شاهدًا في قضية نيغريرا، التي تتعلق بالمدفوعات التي قدمها النادي الكتالوني إلى شركات مرتبطة بخوسيه ماريا إنريكيز نيغريرا، نائب رئيس لجنة الحكام السابق.

وأقر لوبيز بتلقيه تقارير عن الحكام أعدها نيغريرا وابنه خلال فترة توليه تدريب الفريق الرديف بين عامي 2015 و2018، مشيرًا إلى أنها كانت مفيدة للغاية بالنسبة له ولجهازه الفني في التحضير للمباريات.

ووفقًا لما نقلته صحيفة SPORT عن مصادر قضائية، أوضح لوبيز خلال التحقيق أنه لم تكن هناك تقنية الفيديو المساعد في كرة القدم آنذاك، ولذلك كانت هناك حاجة إلى جمع معلومات تتعلق بمختلف جوانب اللعبة، بما فيها التحكيم.

وأضاف أن الحكام العاملين في الدرجات الأدنى لم يكونوا معروفين بشكل كافي، وأن التقارير التي حصل عليها من النادي ساعدت الجهاز الفني على فهم معايير كل حكم، بما في ذلك مدى ميله لإشهار البطاقات، واستعداده للتحدث مع اللاعبين والتواصل معهم خلال المباريات.

وأشار مدرب برشلونة الرديف السابق إلى أن الحصول على معلومات مسبقة عن الحكام أمر تسعى إليه جميع الفرق، باعتباره جزءًا من الاستعداد للمباريات والتعرف على طبيعة إدارة كل مواجهة.

وتكتسب شهادة لوبيز أهمية إضافية عند مقارنتها بشهادات مدربي الفريق الأول السابقين، إذ سبق أن أكد لويس إنريكي وإرنستو فالفيردي أمام القضاء أنهما لم يستخدما هذه التقارير ولم يكونا على علم بها، بينما أوضح كارليس نافال، مندوب الفريق الأول، أنه كان يتلقاها عبر البريد الإلكتروني ويضعها تحت تصرف الجهاز الفني، لكنها لم تكن تُستخدم كثيرًا.

وفي المقابل، كشف لوبيز أن التقارير كانت تتضمن معلومات محدثة حتى آخر مباراة للحكم، وهو ما منحها أهمية خاصة بالنسبة للفريق الرديف، الذي كان يشارك في درجات تقل فيها التغطية التلفزيونية والمعلومات المتاحة عن الحكام، وبذلك، تبرز شهادة المدرب السابق اختلافًا في طريقة الاستفادة من هذه التقارير بين الفريق الأول والرديف، دون أن يشكل ذلك دليلًا بحد ذاته على التأثير في قرارات التحكيم.